案例一

案例簡介

某期貨公司反洗錢工作人員在進行可疑交易識別過程中發(fā)現(xiàn)，客戶A 的期貨賬戶在2008年3月28 日至2008 年5月6日這段時間未進行期貨交易，卻頻繁出入金，累計出入金總額達680萬元。針對客戶A 的這一可疑交易行為，期貨公司對客戶A 進行電話回訪，客戶A 未對該行為作出合理解釋。最終，期貨公司通過可疑交易識別分析認為該客戶有洗錢嫌疑，向中國反洗錢監(jiān)測分析中心提交了可疑交易報告，同時將客戶A 的風險等級提高到高風險等級，對其進行持續(xù)性的重點關注。

案例分析

本案中，客戶A 未進行期貨交易但頻繁出入金，其行為符合《可疑交易報告辦法》第十二條（七）“客戶長期不進行或者少量進行期貨交易，其資金賬戶卻發(fā)生大量的資金收付”的規(guī)定，存在洗錢的可疑特征。

為此，期貨公司采取了以下反洗錢措施：首先，要求客戶A 對其行為提供合理性解釋，根據(jù)客戶A 的解釋情況進行可疑交易識別，認定客戶A 有洗錢嫌疑，提交了可疑交易報告；其次，根據(jù)《劃分指引》第六條“在日常交易監(jiān)控中被報送可疑交易的” 應當認定為高風險等級客戶的規(guī)定，將客戶A 調(diào)整到高風險等級，進行重點監(jiān)控。

  案例二

案例簡介

客戶A在洗錢犯罪高發(fā)地從事經(jīng)營活動，后在某期貨公司開立期貨賬戶。該期貨公司將客戶A 列入高風險等級客戶名單，加強對客戶A 資金來源、收入的調(diào)查，并定期分析其交易行為。

案例分析

本案中，客戶A 在洗錢犯罪高發(fā)地從事經(jīng)營活動，符合《劃分指引》第六條“其他有理由懷疑其交易行為與洗錢或其他犯罪行為有關，需要列入高風險等級的”規(guī)定。為此，期貨公司將客戶A 劃為高風險等級，并依據(jù)客戶洗錢風險等級劃分制度中規(guī)定的客戶洗錢風險處理措施，加強對客戶A 資金來源和收入的調(diào)查，并定期分析客戶A 交易行為。

案例三

案例簡介

2010 年5 月，某期貨公司反洗錢工作人員在進行可疑交易識別過程中發(fā)現(xiàn)，有兩年沒參與期貨交易的客戶A 的賬戶突然劃入大量資金，進行頻繁的交易。

經(jīng)過期貨公司查實，該客戶于2007年3月份開戶參與期貨交易，但在2008年汶川地震中，客戶A 受損嚴重。在隨后的兩年中客戶A將期貨賬戶資金陸續(xù)轉(zhuǎn)出，全身心地著手災后重建事宜，由此暫停了期貨交易。經(jīng)過近兩年恢復時間，客戶A 于2010年5月11日再次入金參與交易，開始了頻繁的盤中短線交易。根據(jù)核查的情況，基本排除了客戶的洗錢嫌疑，期貨公司未向中國反洗錢監(jiān)測分析中心進行報告，但仍將客戶A 的風險等級調(diào)整為中風險等級。

案例分析

本案中，客戶A 兩年未參與期貨交易，突然劃入大量資金，進行頻繁的交易，符合《可疑交易報告辦法》第十二條“（七）客戶長期不進行或者少量進行期貨交易，其資金賬戶卻發(fā)生大量的資金收付；（八）長期不進行期貨交易的客戶突然在短期內(nèi)原因不明地頻繁進行期貨交易，而且資金量巨大”的規(guī)定，存在洗錢的可疑特征。為此，期貨公司采取了以下反洗錢措施：首先，通過對客戶A進行回訪等手段進行可疑交易的進一步識別分析，根據(jù)回訪了解到的情況排除了客戶A 的洗錢嫌疑，未提交可疑交易報告。其次，根據(jù)《劃分指引》第七條“客戶在日常交易監(jiān)控中被發(fā)現(xiàn)存在類似可疑交易特征，經(jīng)核查為正常的”應當認定為中風險等級客戶的規(guī)定，將客戶A 調(diào)整為中風險等級。

案例四

案例簡介

2009 年3 月，某期貨公司反洗錢工作人員在進行可疑交易識別過程中發(fā)現(xiàn)，公司客戶A 頻繁地以某農(nóng)產(chǎn)品期貨合約為標的，在開倉的同時以相同的價格反向開倉后平倉出局，這一手法符合可疑交易的特征。

經(jīng)過公司與客戶A 溝通了解到，因客戶A 交易風格為日內(nèi)短線交易，且資金量較大，在同一價位開倉或平倉頻繁，造成在該價位成交筆數(shù)較多。因此，期貨公司未將客戶A 作為可疑交易對象向中國反洗錢監(jiān)測分析中心進行報告，并將客戶A 的風險等級調(diào)整為中風險等級。

案例分析

本案中，客戶A 頻繁在某合約上開倉的同時以相同價格反向開倉后平倉的交易行為，符合《可疑交易報告辦法》第十二條（九）“客戶頻繁地以同一種期貨合約為標的，在以一價位開倉的同時在相同或者大致相同價位、等量或者接近等量反向開倉后平倉出局，支取資金”的規(guī)定，存在洗錢的可疑特征。為此，期貨公司采取了以下反洗錢措施：首先，通過對客戶A進行回訪等手段進行可疑交易的進一步識別分析，根據(jù)回訪了解到的情況排除了客戶A 的洗錢嫌疑，未提交可疑交易報告。其次，根據(jù)《劃分指引》第七條“客戶在日常交易監(jiān)控中被發(fā)現(xiàn)存在類似可疑交易特征，經(jīng)核查為正常的” 應當認定為中風險等級客戶的規(guī)定，將客戶A 調(diào)整為中風險等級。

案例五

案例簡介

客戶A 在某期貨公司開立期貨賬戶時，同時設置了幾個不同銀行的結算賬戶。該期貨公司反洗錢工作人員發(fā)現(xiàn)客戶A 從未進行期貨交易，但每日都通過期貨賬戶進行了大額的出入金，符合可疑交易特征。后該期貨公司調(diào)查核實得知：因目前銀期轉(zhuǎn)賬免收手續(xù)費，客戶A 就通過期貨賬戶在自己的幾個結算賬戶之間劃轉(zhuǎn)資金，以此來節(jié)省跨行轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費用。因此，期貨公司未將客戶A 作為可疑交易對象向中國反洗錢監(jiān)測分析中心進行報告，但將客戶A 的風險等級調(diào)整為中風險等級。

案例分析

本案中，客戶A 未進行期貨交易，但每日通過不同期貨賬戶進行大額出入金，符合《可疑交易報告辦法》第十二條（七）“客戶長期不進行或者少量進行期貨交易，其資金賬戶卻發(fā)生大量的資金收付”的規(guī)定，存在洗錢的可疑特征。為此，期貨公司采取了以下反洗錢措施：首先，通過回訪對客戶A 的可疑交易行為進行人工識別分析，根據(jù)掌握的情況排除了客戶A 的洗錢嫌疑，未進行可疑交易報告。其次，根據(jù)《劃分指引》第七條“客戶在日常交易監(jiān)控中被發(fā)現(xiàn)存在類似可疑交易特征，經(jīng)核查為正常的” 應當認定為中風險等級客戶的規(guī)定，將客戶A 調(diào)整為中風險等級。