案例3：王某某與秦潤(rùn)期貨有限公司、鄭某某期貨交易糾紛案

關(guān)鍵詞：擅自交易 連帶責(zé)任 表見代理 代客理財(cái) 居間

文書編號(hào)：（2013）粵高法民二終字第63號(hào)

說明：本案例依據(jù)的判決為二審判決書

原告鄭某某訴稱：2010年1月18日，其與秦潤(rùn)期貨有限公司（以下簡(jiǎn)稱秦潤(rùn)期貨）簽訂《期貨經(jīng)紀(jì)合同》。秦潤(rùn)期貨后將其交易密碼透露給業(yè)務(wù)員王某某，致使王某某在其不知情的情況下擅自交易，造成損失50 307元。事后，秦潤(rùn)期貨推卸責(zé)任，王某某雖于4月8日書面承諾賠償，但未付款。其認(rèn)為兩被告構(gòu)成侵權(quán)，王某某是秦潤(rùn)期貨員工，二者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，請(qǐng)求判令兩被告賠償損失50 307元，利息6 000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。

被告秦潤(rùn)期貨辯稱：1.王某某不是其員工，雙方不存在勞動(dòng)合同關(guān)系，王某某為其居間人，雙方簽訂有《期貨居間合同》，其與王某某簽署的《和解協(xié)議》、鄭某某簽署的《客戶聲明》對(duì)此均可證明，王某某向鄭某某出具書面承諾屬于個(gè)人行為，與秦潤(rùn)期貨無關(guān)，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由王某某承擔(dān)；2.關(guān)于王某某代客操盤行為，深圳市期貨行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了處理并公告；3.鄭某某針對(duì)秦潤(rùn)期貨的訴訟請(qǐng)求不具有事實(shí)和法律依據(jù)。事實(shí)上，鄭某某收到賬戶的用戶名和初始密碼后，由于其本人泄密或未及時(shí)更改造成的損失應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)。

被告王某某辯稱：鄭某某所訴財(cái)產(chǎn)損失與其無關(guān)，請(qǐng)求法院駁回。理由是：1.其與鄭某某之間無權(quán)利義務(wù)關(guān)系；2.其是秦潤(rùn)期貨一員，受指派履行義務(wù)，導(dǎo)致鄭某某財(cái)產(chǎn)受到損害的是公司行為而非其個(gè)人行為；3.其出具的書面承諾無效，因?yàn)閾p失不是由其造成的，其受公司指派開展業(yè)務(wù)，相關(guān)賠償應(yīng)由公司承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明：1.鄭某某簽署的《客戶聲明》顯示，鄭某某經(jīng)王某某介紹到秦潤(rùn)期貨開戶，知曉王某某為居間人而非秦潤(rùn)期貨正式職員，也知曉期貨從業(yè)人員不得代客操盤；2. 2010年2月1日至3日，鄭某某賬戶進(jìn)行了頻繁期貨交易，虧損42 200元，并產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)4 053.65元，兩項(xiàng)共計(jì)46 253.65元；3. 4月7日，王某某向鄭某某出具《承諾書》內(nèi)容為：“因本人未經(jīng)鄭某某同意自行動(dòng)用其資金操作其期貨賬戶，造成虧損約人民幣伍萬元，對(duì)此損失，本人愿意承擔(dān)賠償責(zé)任！”4.王某某與秦潤(rùn)期貨的勞動(dòng)仲裁庭外和解協(xié)議表明，雙方為居間業(yè)務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，王某某不是秦潤(rùn)期貨員工；5.庭審中，鄭某某稱其開戶后未修改過交易密碼，同時(shí)出入金均由王某某操作。

法院判決及理由：1.在本案中，王某某的身份為秦潤(rùn)期貨的居間人，鄭某某收到交易密碼后未及時(shí)更改，導(dǎo)致被他人使用，秦潤(rùn)期貨已進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示，且無證據(jù)證明秦潤(rùn)期貨泄露其交易密碼，對(duì)此，秦潤(rùn)期貨對(duì)鄭某某損失無過錯(cuò)，鄭某某向秦潤(rùn)期貨權(quán)利主張無事實(shí)和法律依據(jù)；2.王某某作為居間人，擅自使用鄭某某賬戶進(jìn)行期貨交易，造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且王某某出具了書面承諾。判令王某某給付鄭某某人民幣46 253.65元及利息，駁回鄭某某其他訴訟請(qǐng)求，本案受理費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。

王某某上訴稱：請(qǐng)求撤銷其給付鄭某某賠償及利息，訴訟費(fèi)用由鄭某某承擔(dān)。主要理由是：1.沒有鄭某某授權(quán)，其無法登入和使用鄭某某期貨賬戶；2.其出具的書面承諾，是受到秦潤(rùn)期貨勒令的情況下作出的，目的是安撫客戶，減少影響；3.秦潤(rùn)期貨不與員工簽訂勞動(dòng)合同，只簽居間合同，變相用工，非法展業(yè)，居間合同是不得已簽署的。

秦潤(rùn)期貨答辯稱： 原審認(rèn)定事實(shí)清楚， 適用法律正確， 應(yīng)予維持。

鄭某某答辯稱：1.王某某自行交代了有其賬戶密碼，對(duì)于擅自交易損失，王某某書面賠償承諾是真實(shí)意思表示；2.其提起的是侵權(quán)之訴，秦潤(rùn)期貨應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

二審法院審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無不當(dāng)。王某某的上訴理由不能成立，不予支持。判決駁回上訴，維持原判，二審案件受理費(fèi)由王某某負(fù)擔(dān)。